Немецкий совет по этике

На наших границах появится третий пол

В РФ признана нежелательной деятельность «Открытой России», издания «Проект Медиа». СМИ-иноагентами признаны: телеканал «Дождь», «Медуза», «Важные истории», «Голос Америки», радио «Свобода», The Insider, «Медиазона», ОВД-инфо. Иноагентами признаны общество/центр «Мемориал», «Аналитический Центр Юрия Левады», Сахаровский центр. Instagram и Facebook (Metа) запрещены в РФ за экстремизм.

Немецкий совет по этике

Председатель Совета по этике Алена Бюкс о дискуссиях вокруг обязательной вакцинации, критики в отношении темпов прививочной кампании и роли медицинской этики в пандемии.

Sok nesushhij smert Немецкий совет по этике
Сок, несущий смерть: категорически нельзя пить даже домашний!
10 часов назад
Kameru ustanovili v grob s trupom Немецкий совет по этике
Камеру установили в гроб с трупом: заснятое там потрясло всех
6 часов назад

Алена Бюкс, председатель Немецкого совета по этике.

Алена Бюкс – председатель Немецкого совета по этике. Совместно с Постоянной комиссией по вакцинации (STIKO) и Национальной академией наук Leopoldina группа экспертов подготовила в ноябре 2020 года документ с изложением позиции по распределению вакцины Covid-19 в Германии. Этот документ стал основой для рекомендаций STIKO, на которых основывается текущая приоритезация вакцинации.

Госпожа профессор Бюкс, как Совет по этике расставил приоритеты?

Это был сложный процесс. Вместе мы рассмотрели соответствующие конституционные и этические принципы, то есть самоопределение, избежание вреда и благотворительность, а также справедливость и общее равенство прав, солидарность и срочность. Мы применили эти принципы к конкретному вопросу и связали их с доступными нам научными знаниями. Это и дало возможность приблизительно выстроить приоритеты.

STIKO, так сказать, «отлично поработал»?

Да, потому что в то время еще не было ясно, например, какие вакцины будут одобрены в первую очередь или какие люди в секторе здравоохранения имеют самый высокий риск заражения. STIKO сформулировал рекомендации на фоне постоянно растущих результатов исследований. Эта оценка продолжается, постоянно добавляются новые знания.

В документе Совет по этике также высказался против принудительной вакцинации. Тем не менее, ведутся дискуссии о том, должна ли вакцинация быть предварительным условием доступа к мероприятиям и должен ли медперсонал быть обязанным проводить вакцинацию. Как это видится с этической точки зрения?

В нашем итоговом документе мы исключили общее требование о вакцинации по этическим соображениям. Что касается обязательной вакцинации в отдельных районах, мы говорим, что это возможно только при очень специфических условиях. Во-первых, необходимо больше информации о том, действительно ли вакцинированные люди больше никого не могут заразить. Во-вторых, такое обязательство возможно только в определенных контекстах – например, когда очень уязвимые люди не могут быть защищены никаким другим способом. В будущем нам, вероятно, потребуется общественная дискуссия о том, как поступать с вакцинированными людьми.

Другая дискуссия в настоящее время касается политики Германии и ЕС в отношении закупок вакцин и хода прививочной кампании в Германии. Как вы оцениваете эту дискуссию?

Я нетерпеливый человек, я тоже считаю, что кампания движется слишком медленно. Конечно, имело бы смысл спросить, что было уже сделано и что можно было сделать лучше. Однако на данный момент я считаю, что важнее смотреть в будущее и анализировать возможные проблемы на пути. С самого начала было ясно, что вакцины на всех не хватит – теперь необходимо оптимизировать распределение доступных доз. Конечно, есть возможности для улучшения технической стороны, например, при записи на прививку. Также крайне важно, быстро переходить к следующей группе по приоритетам, если желающие из предыдущей группы уже не хотят получить вакцину. В общем, есть шероховатости, нам нужно еще учиться разбираться в этой совершенно уникальной ситуации.

Вы говорите, что нетерпеливы: а Вам уже сделали прививку?

Нет, но я считаю дни и недели. Просто жду, когда придет моя очередь. Я врач и медицинский работник, но я не работаю напрямую с пациентами.

Я считаю важным, чтобы Германия проявляла солидарность и участвовала в международных инициативах по вакцинации, таких как COVAX.

Справедливое распределение вакцин – это центральный вопрос и в мировом масштабе. Рассматривал ли Совет по этике этот вопрос?

В строгом смысле нет, но мы касались его, потому что этот сюжет не может обойти ни один специалист по этике. Нельзя и не следует игнорировать тот факт, что пандемия коснулась всего населения планеты. Вот почему я считаю важным, чтобы Германия проявляла солидарность и участвовала в международных инициативах по вакцинации, таких как COVAX, и работала рука об руку со Всемирной организацией здравоохранения. Здесь можно сделать больше, чтобы вакцина быстро попала в бедные регионы. В то же время Германия и ЕС должны как можно раньше найти механизм, позволяющий быстро передать достаточное количество вакцин развивающимся странам.

Читайте также:  Почему мужчины любят большую грудь

Вы и ваши коллеги очень востребованы в качестве медицинскую этическую оценку пандемии – сначала речь шла о «триаже» (медицинской сортировке), то есть о приоритетности пациентов во время лечения, а теперь о распределении вакцин. Коронавирус – это для Вас пробный камень?

Замечание верное, но я бы не стала говорить о каком-то «пробном камне». В отличие от других дисциплин, мы уже были погружены в проблему. Еще десять лет назад я написал главу в книге о солидарности в борьбе с пандемией. Даже если в то время я не могла подумать, что когда-либо столкнусь с настоящей пандемией, однако мы, специалисты по медицинской этике, уже давно пытаемся решить такие проблемы, как распределение ограниченных ресурсов или сопоставление индивидуальных прав с потребностями широкой общественности. Тем не менее, наша дисциплина продолжает развиваться в условиях пандемии: теоретически обдумывать что-то – это одно. А вот когда дело доходит до реальной пандемии, которую обсуждают на уровне политических дискуссий, это уже совсем другое дело.

Теория теперь может доказать, что она существует и на практике .

Мне всегда казалось несправедливым обвинение в том, что теория не учитывает практические проблемы. Конечно, никто не сомневается, что теория – это чистая теория. Она намного стройнее и, следовательно, проще, чем реальность. Тем не менее, реальность тоже должна серьезно относиться к теории, речь идет о взаимодействии. Что мы сейчас и наблюдаем в реальном времени.

Алена Бюкс является председателем Немецкого совета по этике с мая 2020 года (член Совета с 2016 года). Врач по образованию, с дополнительными учеными степенями в области философии и социологии. Стажировалась в Гарвардском университете и Университетском колледже Лондона. С 2018 года является профессором этики в медицине и технологиях здравоохранения в Техническом университете Мюнхена.

Немецкий этический совет по генетической диагностике: установление тенденций? — европейский журнал генетики человека

Немецкий этический совет по генетической диагностике: установление тенденций? - европейский журнал генетики человека

Немецкий этический совет по генетической диагностике: установление тенденций? — европейский журнал генетики человека

Видео: Брызгалина Е. В. — Биоэтика — Права и обязанности государства по охране здоровья граждан 2022, Август

Предметы

Аннотация

30 апреля 2013 года Немецкий совет по этике («Совет») опубликовал свое мнение «Будущее генетической диагностики — от исследований до клинического применения» («Мнение»). Правительство Германии обратилось к Совету с просьбой обсудить будущее методов генетической диагностики в связи с действующими действующими законами и правилами, а также с точки зрения этики. 23 рекомендации Совета показывают, что существующие правила в Германии, и косвенно на европейском уровне, не обеспечивают достаточной защиты потребителей. Защита прав потребителей была в центре внимания Совета. Однако в этом мнении отсутствует критический общий анализ генетического тестирования и, например, потенциальное неправильное использование результатов генетического тестирования со стороны страховщиков или риск раскрытия информации для работодателей. Совет упустил возможность обсудить, какие барьеры необходимы с юридической и этической точки зрения, но которые по-прежнему не запрещают генетическое тестирование и исследования.

Chto budet s chelovecheskim organizmom Немецкий совет по этике
Что будет с человеческим организмом, если пить отвар картофеля
7 часов назад
Vrach rasskazal kak proveryajut sdelal li chelovek privivku Немецкий совет по этике
Врачи назвали тех, кому нельзя прививаться от коронавируса
7 часов назад

Главный

Генетический анализ, генетическое тестирование, генетическое тестирование непосредственно перед потребителем и предимплантационная диагностика являются примерами одних из самых быстрорастущих областей науки, которые могут быть использованы как часть персонализированной медицины в будущем. 1, 2, 3 В настоящее время неизвестно, как быстро и каким образом эти методы будут использоваться и являются ли они благословением или проклятием. Положения о научных исследованиях различаются в пределах Европейского Союза; В результате ученые и потребители в каждом государстве-члене имеют разные подходы и взгляды на генетический анализ. 4 Таким образом, потребители, ученые, врачи, специалисты по этике, специалисты в области общественного здравоохранения, регулирующие органы и юристы в Европейском союзе в настоящее время сталкиваются с проблемой сортировки различных методологий и полученных результатов.

Читайте также:  Самая пожилая женщина в мире

В ответ на эту растущую проблему и на запрос правительства Германии Совет по этике Германии («Совет») опубликовал «Будущее генетической диагностики — от исследований до клинического применения» 5 30 апреля 2013 года, что, возможно, могло бы установить новый эталон в Европа. Мнение предназначено для обсуждения будущего генетических методов диагностики в связи с действующими действующими законами и правилами, а также с точки зрения этики. Создает ли мнение Совета по этике Германии новую тенденцию в Европе?

Чтобы установить это мнение, Совет провел консультации с экспертами в каждой отдельной области, проанализировал новые разработки, а также влияние генов на здоровье и образ жизни в целом, а также методы генетической диагностики. Мнение Совета отражает наиболее фундаментальные термины в области генетики и эпигенетики в контексте биологии и использования в диагностических, прогностических и прогностических генетических анализах. Поскольку генетическое тестирование направлено на выявление генетической причины некоторых видов заболеваний, мнение Совета учитывает не только важность банков биологических данных для генетических тестов, касающихся банков данных генотипа и фенотипа, а также влияние международного сотрудничества, связанных банков, но также риск монополий в частном секторе для определенных типов генетических тестов. 6 Совет обсуждает надежность генетических тестов, а также то, где генетические тесты используются в настоящее время.

Генетические тесты и анализ являются высокочувствительными методами не только с научной, но и с юридической и этической точек зрения. 7, 8 Мнение Совета подчеркивает важность гарантированных конституцией прав в Германии в отношении генетических тестов. По словам адвоката, наиболее важными конституционными правами, которые имеют отношение к генетическим тестам в соответствии с Конституцией Германии, являются следующие: конституционное право на жизнь, общее право на личность, принцип равенства и запрет дискриминации, которые так же важны для защищать как академическую свободу, так и свободу оккупации. 9 В дополнение к конституционно гарантированным правам в заключении описывается действующий закон о генетических тестах в Германии: Немецкий Закон о диагностике генов («GenDG»), Немецкий закон о лекарственных средствах («MPG»), Немецкий закон о защите эмбрионов (‘ ESchG ‘), законы о защите данных и Европейская директива по медицинским устройствам для диагностики in vitro 98/79 / EC. Кроме того, адвокат утверждал, что в существующих законах о защите данных в отдельных германских государствах существуют разные правила, касающиеся исследований с персонализированными данными, что вызывает дополнительные проблемы в международном сотрудничестве.

Мнение пропускает критический анализ. Хотя в этом мнении уделяется пристальное внимание существующему статус-кво, в нем не уделяется внимания существующим вопросам, связанным с генетическими тестами, и тому, решает ли текущая нормативная среда уже существующие проблемы в отношении генетических тестов, например, потенциальное неправильное использование генетического теста. результаты страхования или риск раскрытия информации для работодателей. Кроме того, в нем не говорится о необходимости принятия дополнительных мер регулирования с учетом этических принципов, за исключением запроса более широкой информации о генетических тестах для отдельных лиц и общественности. Это неверно приводит к предположению о том, что действующего в настоящее время закона достаточно. Читая дальше, читатель узнает, что этический анализ меняет точку зрения.

Читайте также:  В какую сторону брить ноги бритвой

В заключении рассматриваются три основных этических вопроса, связанных с генетическими тестами: понимание здоровья; понимание самостоятельности, самоопределения и ответственности; и понимание вопросов поднялось обществом и солидарностью. 10 Совет проводит различие между следующими аспектами: тип информации (отношение к заболеванию?), Вероятность появления фенотипа, ожидаемая дата появления, серьезность нарушения здоровья, профилактика или терапия, время генетического теста, релевантность для индивидуума. и опора на технику и обоснованность. Совет утверждает, что обсуждалось, что будет создан новый статус между здоровьем и болезнью, что может негативно повлиять на социальные отношения. Таким образом, Совет просит о всестороннем образовании относительно неопределенности результатов теста.

Право на самоопределение является ключевым компонентом обсуждения. Потребители должны быть проинформированы об их праве знать, а не знать результаты генетических тестов. Утверждалось, что право не знать не существует в каждой ситуации; однако при определенных обстоятельствах исследователь может быть обязан раскрыть определенные результаты. Чтобы предоставить полную информацию, Совет рекомендует, чтобы, возможно, было необходимо провести различие между типами генетического теста и необходимой информацией, которая должна быть предоставлена.

Совет предлагает изменить способ информирования людей, уделяя особое внимание типам заболеваний или проблемам со здоровьем, которые необходимо определить. Сказав это, Совет рекомендует создать широкое общественное образование о генетических тестах и ​​диагностических возможностях. Кроме того, культурные корни должны учитываться при информировании людей. Совет видит постоянный риск стигматизации, несмотря на то, что немецкий GenDG запрещает дискриминацию в отношении человека из-за генетической информации в сфере труда и страхования. Кроме того, по мнению Совета, обсуждаются вопросы, связанные с равным правом на доступ к тестам: необходимость защиты потребителей с точки зрения непосредственного тестирования потребителей не только на национальном, но и на международном уровне, а также генетические тесты на несовершеннолетних. в качестве предимплантационных диагнозов.

Заключение Совета завершается 23 общими рекомендациями по генетическим тестам и 9 рекомендациями по предимплантационной диагностике. 23 рекомендации могут быть обобщены как всестороннее просвещение общественности и отдельных лиц и обучение всех врачей, а не только специалистов по генетическим тестам. Таким образом, различные культурные особенности и количество данных, полученных от несовершеннолетних, должны быть подвергнуты сомнению до принятия мер; Обсуждается необходимость установления профессии генетического консультанта: нет права информировать родственников об определенной болезни без согласия. Генетическое секвенирование должно регулироваться для большей ясности, лаборатории должны быть аккредитованы, а их использование в исследованиях должно соответствовать требованиям ЮНЕСКО.

Исходя из 23 рекомендаций, Совет косвенно пришел к выводу, что существующие правила в Германии и, следовательно, косвенно на европейском уровне не обеспечивают достаточной защиты потребителей. По мнению Совета, более широкая информация отдельных лиц и общественности, а также создание специализированной профессии генетических консультантов в Германии является следующим шагом, необходимым в правильном направлении защиты потребителей. Кроме того, Совет поддерживает разработку новых нормативных положений, касающихся более эффективного подхода к защите потребителей, поскольку чисто существующие этические принципы не подлежат исполнению. Важно четко понимать, что установленные этические принципы должны быть включены в закон, чтобы связывать физических и юридических лиц.

Совет упускает возможность для более широкого общего анализа. В нем не указывалось, какие барьеры могут быть необходимы с юридической и этической точек зрения, что в то же время не запрещает генетическое тестирование и исследования. Таким образом, мнение Совета в Европе является менее определяющим, чем обобщение нынешнего статус-кво в Германии, кроме того, что способствует обсуждению вопроса о том, что ЕС должен регулировать тесты для непосредственного использования в качестве одного из примеров.

При написании статьи использовались следующие материалы:

https://www.deutschland.de/ru/topic/politika/germaniya-i-koronavirus-alena-byuks-iz-soveta-po-etike-o-vakcinacii

https://www.pravda.ru/society/1109251-hermaphrodit_germany/

https://www.mknews.de/social/2021/07/12/germaniya-dlya-kakikh-grupp-naseleniya-khotyat-vvesti-obyazatelnuyu-vakcinaciyu.html

https://russian.rt.com/inotv/2021-03-01/Welt-v-Germanii-namereni-peresmotret

https://lang-rus.bioconus.com/german-ethics-council-genetic-diagnostics-trend-setting-372350

Kirkorov pokazal prekrasnuju zhenu Немецкий совет по этике
Киркоров показал прекрасную жену
10 часов назад
Nazvany 3 znaka zodiaka Немецкий совет по этике
Названы 3 знака зодиака, под которыми рождаются «гулящие» женщины
9 часов назад

Вы находитесь на этой странице:

Читайте также